&ldo;如果我们找到了尸体，我们就可以起诉他，但我们找不到尸体。

我们没有直接证据能够表明爱丽森已经不在人世了。

检察官不见尸体是不会认定谋杀罪的。

&rdo;

&ldo;有一个先例，&rdo;乔治辩解道，&ldo;黑格案，就是那个酸浴谋杀案。

&rdo;

&ldo;如果我没记错，在那个案子中发现了有一具尸体被处理的痕迹，而且法医鉴定的结果表明就是那名遇害者。

&rdo;马丁说。

&ldo;还有例子，证据就更少了。

1955年，一位波兰的退役军人，被认定谋杀了他的生意伙伴。

原告律师声称他将遇害者的尸体喂给了他们农场的猪。

那两人的朋友和邻居说他们之前一直在吵架，这就是原告律师所拥有的全部证据。

在农场的厨房里有一些血迹，而那位生意伙伴，除了他的邮政储蓄账户外，消失得了无痕迹。

我们的证据比那个案子要多得多。

自从爱丽森&iddot;卡特尔失踪以后，再也没有人见过她，而且我们掌握了她遭到性侵犯和大量失血的证据。

所以，她不太可能还活着，对吗?&rdo;

马丁靠在椅背上，香烟上冒出的烟雾向天花板徐徐飘去。

&ldo;&lso;不太可能&rso;与&lso;确凿无误&rso;还相去甚远。

就说那把枪吧，如果他是近距离开枪，为什么墙上会有两颗子弹?&rdo;

&ldo;或许，一开始她挣脱了，他就开枪吓唬她，或许，她拼命反抗，于是他连开两枪威胁她，从而制服了她?&rdo;

马丁想了想，说：&ldo;也许吧，但是辩护律师会拿这两颗子弹来迷惑陪审团，而且，如果他是在矿道里杀死了这个女孩儿，他为什么要转移尸体呢?&rdo;

乔治把额头上的头发向后一捋，说：&ldo;我不知道。

或许他有更好的藏尸之地，他一定是转移了，难道不是吗?否则，我们现在应该已经找到尸体了。

&rdo;

&ldo;如果他知道更好的藏尸之地，为什么还要把性侵犯的犯罪证据留在矿道里呢?&rdo;

乔治叹了一口气。

虽然马丁的这些问题已经让他一筹莫展，但是他知道辩方律师们的问题要比这些刁钻百倍。

&ldo;我不知道。

也许他只是没有机会，他必须在晚饭时露面。

哪一天的晚饭他都可以迟，唯有那一天他不能迟到。

等到晚饭吃完以后，爱丽森失踪的消息已经传开了，所以他不能冒险再返回去。

是这样吗?&rdo;

&ldo;不足以说服别人，乔治，&rdo;马丁坐直了身子，看着乔治，说，&ldo;还不够，你必须得找到她的尸体。

&rdo;

第三章