中美之间经历了20年的敌对后，1971年我首次访问北京恢复与中国的联系时曾表示，对于美国代表团而言，中国是一片&ldo;神秘的土地&rdo;。

周恩来总理回答说：&ldo;你们会发现它并不神秘。

一旦你们熟悉了它之后，它就不会像以前看起来那样神秘了。

&rdo;他说中国有9亿人，他们觉得自己的社会很正常。

当今时代，探寻世界新秩序需要我们首先了解那些基本上不为外界所知的社会。

所有国家的人民都需要克服这种神秘感‐‐如何将迥然不同的历史和价值观塑造成为一个共同的新秩序。

｜第一章｜

欧洲：多元化的国际秩序

欧洲秩序的独特性

大多数文明的历史都是一部帝国兴衰史。

秩序是通过对国内的统治建立的，而不是通过国与国之间的均势建立的。

中央政府统一时，秩序就稳定；统治者软弱无力时，秩序就不稳。

在帝国体系中，战争通常表现为帝国边陲燃起烽火或是爆发内战。

帝国权力所及之处，也是和平所及之处。

在中国和伊斯兰世界，各种政治势力为了控制既有的秩序框架而相互角逐。

王朝更迭，江山易主，但每一个新的统治集团均自称是在正统地重建颓败的合法体系。

欧洲大陆没有类似的经历。

罗马帝国的统治结束后，欧洲秩序的最大特征就是多元化。

一个模糊的欧洲概念逐渐浮现。

1它既指一个地理区域，又是基督教或宫廷社会的体现，或是一个教育水准高、步入近代社会的共同体的启蒙中心。

虽然欧洲作为一个单一的文明不难理解，它却从未有过单一的统治者或一成不变的共同认同感。

欧洲史上不同政治单元的统治经常被打断，为维护自身统治所遵循的原则，它们不断尝试新的政治合法性概念或新的国际秩序概念。

在世界其他地区，不同统治者相互角逐的岁月被后人视为&ldo;动荡时期&rdo;、内战或&ldo;军阀混战时期&rdo;，即一段破坏天下太平的不幸的分裂时期。

而欧洲却因四分五裂而兴盛，并欣然接受了自身的分裂。

异彩纷呈、相互角逐的王朝和民族没有被看成是需要消除的一种&ldo;混乱&rdo;，而被理想化的欧洲政治家有意无意地视为一种趋向均势的内在机制。

在这一机制下，每个民族的利益、完整性和自主权均得以保全。

在1000多年的时间里，近代欧洲的主流政治韬略认为，秩序源自平衡，自我认同感源自对大一统的抵抗。